КАС02-281

Дело №КАС 02-281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии с участием прокурора - Федина А.И., Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я., Косова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2002 года гражданское де­ ло по жалобе Туманова А.Н. о признании незаконной Федеральной Целевой Програм­ мы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Пра­ вительства Российской Федерации от 20 января 1998г. №71 по частной жалобе Тума­ нова А.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы к производству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения Туманова А.Н., в обоснование доводов частной жалобы, и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С, полагавше­ го частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

Туманов обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой указывает, что Федеральная Целевая Программа "Государственные жилищные сертификаты", утвер­ жденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998г.

№71 противоречит ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", так как препятствует реализации его прав, как военнослужащего, уволенного с военной службы, на обеспе­ чение жильем через органы местного самоуправления и просит признать указанную Программу незаконно!'!.

Определением с\ дьи Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 года Туманову А.Н.

отказано в принятии ею жалобы к производству Верховного Суда РФ по первой ин­ станции в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отме­ нить и жалобу принять к производству. В обоснования своей просьбы Туманов А.Н.

указывает на то, что им не обжаловался данный нормативный акт, а следовательно, решение Верховного С \ д а РФ от 2 апре и 1998г. № Г К П И 98-66 было вынесено между сторонами, где заявителем выст\ пало др\ I ое лицо. В связи с этим, считает заявитель, ссылка суда на п.З ч 2 С1 129 ГПК РСФСР необоснованна.

Изучив ма[ериа 1ы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кас­ сационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

В соответствии с п 3 ч.2 с г 129 ГПК Р С Ф С Р судья отказывает в принятии заяв­ ления, если имеется в а у п и в ш е е в законною силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и п о тем же основаниям решение суда.

Федеральная Целевая Протрамма "1 ос\ дарственные ж и л и щ н ы е сертификаты" имеет публично-правовой характер и затрагивает интересы большого числа граждан, в связи с чем заявитель по рассмотренном} Верховным Судом Р Ф делу выступал от имени всех граж тан. чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным право­ вым актом При таких обет он (ельствах. утверждения заявителя о том, что при вынесении решения Верховного С \ д а РФ от 2 апреля 1998г. № Г К П И 98-66 он не выступал сторо­ ной спора, не может быть принято во внимание, поскольку стороной спора при обжа­ ловании нормативных актов яв [яется не конкретное лицо, а любой гражданин, чьи права и свободы може! затрагивать обжал>емый акт.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в л ю б о м дру1 ом суде) дела по жалобе на тот же самый нормативный правовой акт нет и жалоба Туманова А.Н. п р и н я ш ю к производству Верховного Суда Р Ф не подлежала.

Н а основании из юженного и руководствуясь п.1 ст.317 Г П К Р С Ф С Р , Кассаци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила - определение судьи Верховного С} та Российской Федерации от 12 апреля 2002 года оставить без изменения, а ч а с т н у ю жалобу Туманова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующи I \ Члены коллегии:

/